Libertad o Seguridad?

Somos esclavos de unos genes que quieren perpetuarse a toda costa, a esos genes no les interesa que tomes decisiones que puedan comprometer tu vida o tu seguridad.

Además, que es la libertad? La libertad es algo muy abstracto que significa algo diferente para gente diferente, no hay un solo movimiento político que no luche por “la libertad”, capitalistas, socialistas, católicos, tecnócratas… todos defienden la libertad, “su” concepto de libertad, que para cada persona significa una cosa diferente.

No deberíamos engañarnos, si la raza humana apreciara más la libertad que la seguridad nunca hubiera permitido, por ejemplo, una organización jerárquica en la sociedad; la revolución neolítica, en cierto modo trajo consigo muchas de las cosas consideradas hoy despóticas como el capitalismo, el patriarcado, la estratificación y jerarquización social… Por que entonces, tomaron nuestros antepasados ese camino? Básicamente por que por primera vez consiguieron una estabilidad en la vida.

Pese a que esta demostrado que en las sociedades sedentarias neolíticas la dieta era menos variada que la de los cazador-recolectores, al menos la tenían asegurada; Volviéndose sedentarios con la ganadería y la agricultura aquellos habitantes consiguieron una seguridad y una estabilidad tanto de refugio como de alimentación totalmente desconocida hasta entonces, no tenían que vivir cada día como si fuera el último, como les pasaba a los cazador-recolectores, que tenían que estar moviéndose continuamente para buscar los alimentos con los que poder sobrevivir. El aumentar su producción de alimentos les permitió a estos nuevos habitantes neolíticos vivir de una manera más holgada y mantener unas densidades poblacionales superiores, por lo que no tuvieron problemas para desplazar a las tribus cazador-recolectoras.

Se podría argumentar que los humanos poseemos algún “ansia” de libertad como se puede observar en las revoluciones y rebeliones que han habido a lo largo de la historia, pero esto no es cierto, ya que esas rebeliones estaban motivadas por necesidades básicas.

Por ejemplo, los dos ejemplos paradigmáticos de revolución son la revolución Francesa y la revolución Rusa, la Francesa se dió en un contexto de crisis financiera que subió el precio del pan condenando al hambre a la mayoría de la población, es decir, el sistema en el que vives te está matando de hambre, así que no tienes nada que perder rebelandote contra la monarquía de Luis XIV. En el caso ruso el problema era la primera guerra mundial: El imperio Ruso estaba metido en una guerra terriblemente impopular en la que murieron nada menos que 2.000.000 de rusos y en la que habían otros tantos mutilados; es decir, el sistema te lleva a una guerra a morir, el sistema te esta matando, atenta contra tu seguridad, que es la cosa más básica que buscamos los humanos, por lo que la población se rebeló (o permitieron que hubiera una rebelión).

Una revolución la motiva un ideal o la motiva una necesidad material básica?

Pese a que nuestro comportamiento esta cada vez más controlado y pese a que nuestros objetivos en la vida están cada vez más marcados y condicionados este sistema nos ha hecho la vida más fácil en muchos aspectos.

Ocurren revoluciones o rebeliones exclusivamente cuando se amenaza directamente la seguridad de la población? No, muchas veces la gente se rebela pese a que no se ha comprometido su seguridad pero… y su supervivencia?

Por ejemplo, durante la ocupación alemana de Francia, no se mataron a sus habitantes de hambre ni se comprometió necesariamente la seguridad de los franceses (en general), pero mucha gente arriesgó su vida formando parte de la resistencia, por que? Los humanos formamos parte de distintos grupos con los que nos sentimos comprometidos e identificados con distinta intensidad, en este caso, se comprometió su sensibilidad de franceses al haber sido conquistados por Alemania, y dado que la mayoría de franceses odiaban la ocupación alemana y les avergonzaba la capitulación francesa, aquellos franceses que se rebelaban contra los alemanes eran socialmente recompensados con un alto estatus sociales (Véase como todo movimiento político, nacionalista… ensalza el papel heroico de sus miembros más activos y trata a sus caídos como mártires).

Todo movimiento político, religioso, social... ensalza el papel de sus miembros y trata a sus caidos como mártires

Todo movimiento político, religioso, armado, nacionalista… ensalza el papel heroico de sus miembros y trata a sus caídos como mártires

Pero puede un alto estatus social compensar el hecho de poner en riesgo tu propia vida? Pués sí, ya que un alto estatus social además de dar un lugar privilegiado en la sociedad también repercute en que esa persona pueda cortejar a miembros del sexo opuesto de más calidad, es decir, esa persona está arriesgando su vida para obtener una rentabilidad genética, obviamente no de una manera consciente, pero desde luego todo comportamiento humano tiene unos objetivos materiales concretos.

Somos los humanos, según dice Richard Dawkins, egoístas racionales?

Anuncios

Etiquetas: ,

About Ander Urkijo

"Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír."

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: